Kritiskt tänkande: berättelser, överlevnadsbias och siffrornas heder

Läs bilden i två motsatta riktningar. Nedåt: volatiliteten stiger MONOTONT när READ faller (14,0 % → 17,8 % → 25,8 %) — indexet mäter risk, instrumentet fungerar. Uppåt: avkastningen stiger OCKSÅ när READ faller (+0,52 % → +0,27 % → +1,75 %; 65,1 % positiva dagar i mörkaste zonen) — READ reglerar risk, inte avkastning; de oläsbara dagarna är de avkastningsrikaste. Och första kolumnen är kalibreringsvarningen: READ ≥ 80 nås på 2 av 4 254 dagar (0,0 % av serien — därför syns ingen stapel) — den förhandsregistrerade hög-tröskelns zon är nästan obefolkad och den ärliga hög-zonen är 65-80 (genomräkning 5: 844 års väntan på en dom med 100 dagar). MÄTNING — ej signal (2007:528).

Tre läsningar. (1) Mittklassen är sämst i realtid: U 46,2 % mot V 66,7 % — korridoren är som minst determinerad. (2) Skillnaderna är INTE bevisade: dagarna tillhör ~10 klassificerbara episoder; binomial-SE vid n=10 ≈ 15-16 procentenheter, så V−U (20,5 pp) ligger inom bruset (genomräkning 7). (3) Det som saknas i diagrammet är diagrammets poäng: på SLUTFORM är U:s andel noll — 0 av 169 episoder slutade som U (V: 15/15, L: 4/4 på slutform) — U är en korridor, inte ett rum; och utanför diagrammen står 819 OKLÄD-dagar + 1 584 FÖR TIDIGT-dagar: 84,6 % av episoddagarna stods över (censurregeln). Utfallsfördelning för U-dagar: 9 ≤ 250 / 117 i 251-750 / 127 > 750 — modal-ödet är glidningen mot L. MÄTNING — ej signal (2007:528).